情迷

　　8月19日，台山市海宴国民法庭公然审理了汶村镇原陂头村委会属下的龙安村和五福村970人，状告该镇小担经济结合社侵略群体经济组织成员权利纠纷一案。双方争取焦点是2004年陂头村和小担村合并为小担村后150亩鱼塘的权属问题，“行政上可统一管理，但独立核算”gucci皮夾型號，还是“批准财产一步到位”的撤并计划，两份决议截然不同的会议记载，让当时村民的实在志愿蒙上疑云；而造假者现身说法，更让此案有些错综复杂。

　　鱼塘发包引发权属争议

　　2004年，汶村镇对辖区内的乡、村进行撤并，撤消陂头大村，其下属的3个天然村(龙安、五福及冲源)并入小担村委会，新组建的小担大村共有6个做作村。2009年6月，小担村委会与当地养殖户甄某、陈某签署协定，以村委会名义将原由陂头村委发包并收益的150多亩鱼塘发包给了这两人，从而引发纠纷：毕竟当时陂头与小担合并采用“一步到位”，行政和资产一起合并，仍是履行“同一治理，独破核算”？当村民们从存档中查找当时的会议记载和相干决定时却发明，档案中存在截然不同的两份资料，上面除了决策内容和日期，其它则截然不同香奈兒包包。

　　原陂头村委会村民认为gucci官方網，小担村委会无权将属于原陂头村村民发包并收益的鱼塘低价发包；小担村委会则指出，并村时原陂头村村民已许诺“同意财产一步到位”的撤并方案。之后，村民发现相关材料自圆其说，涉嫌造假，当地政府屡次调停无效，因而倡议纠纷双方走法律道路解决纠纷。6月18日，龙安村村长率领龙安、五福两村970名村民将村委会告上法院，971个原告名写满89页纸。

　　造假者证言未获法庭采信

　　这起纠纷的焦点在于，当初并村时村民是否赞成“资产合并”。汶村信访核心称，原陂头村与小担村合并时lv蜜語包包，曾召开原两村委干部、村小组长、村民代表以及党员联席会议，同意“一步到位”实施资产合并。但依据村民提供的诸多当时会议材料显示“一步到位”未通过：2004年8月4日，两村干部代表开会提到“行政上可统一管理，但独立核算”；8月8日，原陂头村村民代表(包含党员)29人独自开会，达成决议“并村是并行政，不能资产合并”。蹊跷的是，另一份8月11日的会议记录则显示，这些人再次开会，决议“同意财产‘一步到位’撤并方案”。前后抵触的两份会议记录都是复印件，记者赴汶村镇信访中央时，工作职员称镇里同样的存档找不到了，两份会议记录都是在小担村的档案里找到，于是叫来新小担村的文书带来档案，一看究竟。

　　但是，小担村文书带来档案中的这两份会议记录还是复印件。对照两份会议记录，除了会议时光、会议内容、会议决议三栏不同外，其余部门完全雷同，连签名都迥然不同。记者察看比较发现，在8月11日的这份会议决议这一栏的最后边框地位出现了线条含混，没有8月8日的清楚。

　　原陂头村委文书曹国定在休庭前亲述了一份《陂头海尾渔场经营管理权属应该归属？》的笔录。他在笔录中称，海尾渔场曾被分给各村组经营管理，在撤并村委会问题上，不同意财产合并的签名决议当时已经提交给镇府，但在撤并验收阶段，镇府请求撤并一步到位，否则过不了验收这一关。当时的村委书记要求他在资料上做四肢，敷衍验收，财产合并的决议由不同意变成了同意。“我很细心的剪出纸条将原来的决议全体贴盖，拿到镇府办公室影印并修改构成新的一份，之后将同意不同意等材料一并收拾入档案通过验收”，以上说法加盖了曹德平的指纹表现认同。但是，因为曹国定的这份证言未能在开庭前10日提交进入证据目录，当事人的档案造假指证未得到法庭采信。

　　原告律师则以为，这份证言并非症结所在，要害在于越权低价发包原陂头村委会的海尾鱼塘。海尾鱼塘属于原陂头村委会，对于这一点，被告跟第三人均无异议，被告供给的所有证据均证实此一事实勞力士2012新款手錶。所以，海尾鱼塘应当由原陂头村委会属下的龙安、五福、冲源村或它们属下的各个生产队发包，但被告却越俎代疱擅自发包出去，使被告遭遇经济丧失。对廉价发包鱼塘一说，被告称海尾鱼塘与相邻的鱼塘品质有很大差别，海尾鱼塘开发须要摊派巨额用度，需投入改革使其增添出产才能。

　　原小担村民心见也不少

　　“没想到小担村委以极低的价钱发包，并未征得两个村的同意，也违背了并村协议。”此前，在当地镇政府的主持下，新小担村委会与原陂头村村民多次就150亩鱼塘的处理权进行协商，其间才发现了原陂头村村委会并村时提供的材料存在必定问题，不仅没有依照划定盖上公章，且呈现了两份与会代表签名笔迹一样的会议记录，但决议内容却完整相反。原陂头村村民认为，新小担村委会不应捉住“决议”不放，“关键在于村民的真实主意，从前、当初以及未来，咱们都不赞成‘资产合并’。”

　　记者懂得到，当时台山进行的并村，绝大局部是“统一管理，独立核算”，是否“并财产”遵守村民意愿，很少涌现陂头和小担这样的情形。对于此次事件，原小担村的村民也是看法不少，现任小担村文书先容说，不少村民吐露出“不如再次分开算了”的设法，省得当前还有矛盾，“单单请律师打官司就花了1万多元”；然而，假设两村再次离开，那么很可能出现陂头村本来下属的的村小组要回鱼塘，而小担村则获得价值20多少万元的的村委办公楼的情况，良多并村前后的问题也将连带引发。

　　后事如何，本报将持续关注。

　　文/图南方日报记者兴乐